Micelio
Auto20 de junio de 2018

A- de 2018

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Javier Hernandez·Demandado Superintendencia De Industria Y Comercio

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil del Tribunal Superior de Cúcuta y el Juzgado Segundo Administrativo Oral de la misma ciudad.

El juzgado administrativo tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo.

Considera la Corte que con dicha actuación se afecta la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales del accionante.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la primera autoridad a quien se repartió en primer término la solicitud, esto es, al Juzgado Segundo Administrativo Oral de Cúcuta, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se previene a las autoridades involucradas en la controversia para que en adelante decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 12 de octubre de 2017 proferido el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral de Cúcuta, dentro de la acción de tutela formulada por el señor Javier Hernández, mediante apoderado, en contra de la Superintendencia Nacional de Industria y Comercio
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3337 que contiene la acción de tutela presentada mediante apoderado por el señor Javier Hernández al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral de Cúcuta Juzgado
  5. Segundo. Administrativo Oral de Cúcuta, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  6. Tercero. PREVENIR al Juzgado
  7. Segundo. Administrativo Oral de Cúcuta y a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Superior de Cúcuta, para que, en adelante, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  8. Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la accionante y a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, la decisión adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.